Vorschau
| Autor(en): | |
| Titel: | |
| Kurzfassung: | The Pummersdorf Tunnel is part of the works to close the gap between St. Pölten and Loosdorf and is planned as a single-bore, two-track tunnel about 3.5 km long. Before the start of the design work leading to handing the project in for approval, a risk analysis was carried out regarding suitable tunnelling methods, with four variants being compared. As a result of this risk analysis, taking the current market conditions into account, a decision was made to submit two methods of tunnelling to free market competition: · Variant A: Sequential advance with two lining layers (with relief of water pressure), · Variant B: Continuous advance with an EPB shield with single-layer segment lining (resistant to water pressure). This article describes the project as affected by the geotechnical, hydrogeological and environmental constraints as well as the specific sensitive aspects on this project. It describes the decision-making process, which led to the selection of the two tendered variants, and briefly describes the tendered variants. Der Tunnel Pummersdorf ist Bestandteil des Lückenschlusses St. Pölten-Loosdorf und ist als einröhriger, zweigleisiger Tunnel mit rund 3,5 km Länge geplant. Vor Beginn der Ausschreibungsplanung wurde eine Risikoanalyse betreffend geeigneter Vortriebsmethoden durchgeführt, wobei vier Varianten miteinander verglichen wurden. Als Ergebnis der Risikoanalyse wurde unter Berücksichtigung von derzeitigen Marktverhältnissen die Entscheidung getroffen, zwei Vortriebsmethoden dem freien Wettbewerb zu stellen: · Variante A: Zyklischer Vortrieb mit zweischaligem Ausbau (druckwasserentlastend), · Variante B: Kontinuierlicher Vortrieb mit EPB-Schild mit einschaligem Tübbingausbau (druckwasserhaltend). Im vorliegenden Bericht wird das Projekt im Rahmen der geotechnischen, hydrogeologischen und umfeldrelevanten Randbedingungen sowie der spezifisch sensiblen Aspekte des Projekts vorgestellt. Es wird auf die Entscheidungsfindung eingegangen, die zur Auswahl der beiden ausgeschriebenen Varianten geführt hat, und die ausgeschriebenen Varianten werden in ihren Grundzügen vorgestellt. |
| Erschienen in: | Geomechanics and Tunnelling 4 (2011), Heft 5 |
| Seite/n: | 499-507 |
| Sprache der Veröffentlichung: | Englisch/Deutsch |
Ich möchte den Artikel kaufen
Diesen Artikel können Sie für 25 € als PDF (1.92 MB) herunterladen. Das PDF kann gelesen, gedruckt und gespeichert werden. Eine Vervielfältigung und Weiterleitung an Dritte ist nicht gestattet. |
Ich bin Online-AbonnentAls Online-Abonnent der Zeitschrift "Geomechanics and Tunnelling" können Sie diesen Artikel über Wiley Online Library aufrufen. |
Ich möchte "Geomechanics and Tunnelling" abonnierenDieser Beitrag ist in der Zeitschrift "Geomechanics and Tunnelling" erschienen. Sie möchten die Zeitschrift näher kennenlernen? Dann bestellen Sie doch ein kostenloses Probeheft der aktuellen Ausgabe oder informieren sich über Inhalt, Preise und alles Weitere auf unserer Website. |
Preise inkl. MwSt. und inkl. Versand. Preise für 2017/2018.
€ Preise gelten ausschließlich für Deutschland. Änderungen und Irrtum vorbehalten.
€ Preise gelten ausschließlich für Deutschland. Änderungen und Irrtum vorbehalten.