Keine Kurzfassung verfügbar.

Keine Kurzfassung verfügbar.

Keine Kurzfassung verfügbar.

Keine Kurzfassung verfügbar.

Keine Kurzfassung verfügbar.

Keine Kurzfassung verfügbar.

1.1 Bindemittel
1.2 Gesteinskörnungen für Beton (Betonzuschlag)
1.3 Betonzusätze
1.4 Betonstähle
1.5 Beton
1.6 Vorgefertigte Bauteile aus Beton und Stahlbeton, Betongläser und Ziegel
1.7 Bauprodukte für die Instandsetzung von Betonbauteilen
1.8 Andere Bauprodukte für den Beton- und Stahlbetonbau

1.1 Bindemittel
1.2 Gesteinskörnungen für Beton (Betonzuschlag)
1.3 Betonzusätze
1.4 Betonstähle
1.5 Beton
1.6 Vorgefertigte Bauteile aus Beton und Stahlbeton, Betongläser und Ziegel
1.7 Bauprodukte für die Instandsetzung von Betonbauteilen
1.8 Andere Bauprodukte für den Beton- und Stahlbetonbau

1.1 Bindemittel
1.2 Gesteinskörnungen für Beton (Betonzuschlag)
1.3 Betonzusätze
1.4 Betonstähle
1.5 Beton
1.6 Vorgefertigte Bauteile aus Beton und Stahlbeton, Betongläser und Ziegel
1.7 Bauprodukte für die Instandsetzung von Betonbauteilen
1.8 Andere Bauprodukte für den Beton- und Stahlbetonbau

1.1 Bindemittel
1.2 Gesteinskörnungen für Beton (Betonzuschlag)
1.3 Betonzusätze
1.4 Betonstähle
1.5 Beton
1.6 Vorgefertigte Bauteile aus Beton und Stahlbeton, Betongläser und Ziegel
1.7 Bauprodukte für die Instandsetzung von Betonbauteilen
1.8 Andere Bauprodukte für den Beton- und Stahlbetonbau

No Abstract.

Keine Kurzfassung verfügbar.

Keine Kurzfassung verfügbar.

Die Regelungen zur fiktiven Abnahme in § 640 Abs. 2 BGB und zur Zustandsfeststellung in § 650 g BGB werden deshalb in einem Zusammenhang genannt, weil die letztere Regelung die erstere ergänzt. Die Abnahmefiktion tritt nur ein, wenn der Auftraggeber (AG), der zur Abnahme mit Fristsetzung aufgefordert wurde, diese Abnahme ohne Angabe mindestens eines Mangels verweigert. Damit ist wohl selten zu rechnen. Verweigert der AG die Abnahme unter Angabe von Mängeln, dann hat der Auftragnehmer (AN) das Recht, die gemeinsame Zustandsfeststellung zu verlangen.

Keine Kurzfassung verfügbar.

Das interdisziplinäre Kreativlabor Interpol+- wurde gegründet mit der Absicht, das gegenwärtige Verständnis von Kreativität zu erweitern und auftraggeberunabhängig neue Formate zu entwickeln. In der intensiven Auseinandersetzung mit kulturellen Formen und aus einer teaminternen Begeisterung für Fußballstadien heraus ist 2010 die erste Idee zum “Suprastadio” entstanden: ein Tribünensystem, das außergewöhnlich steile Zuschauerränge mit über 100 % Steigung integriert, die sich in ihrer Höhenentwicklung zurück Richtung Spielfeld staffeln, also über- und hervorragen, lat. “supra stadio”. Durch diese spezifische Geometrie rückt fast die Hälfte der Zuschauerplätze deutlich näher an das Spielgeschehen heran und eröffnet eine optimierte freie Sicht mehrheitlich von oben auf das gesamte Geschehen. Der Entwurf und die konzeptionelle Arbeit des Architektenteams von Interpol+- ist und war dabei von Anfang an geprägt durch eine enge Zusammenarbeit mit anerkannten Experten relevanter Fachbereiche. 2011 wurde im Rahmen eines Entwurfsvorschlags für den FC St. Pauli auch eine singuläre Tribüne als Variante des “Suprastadio” systematisch ausgearbeitet. Insbesondere die intensive Kooperation mit dem Ingenieurbüro osd hat die im Folgenden dargestellten nachhaltigen Ausführungslösungen an den Schnittstellen von Kreativität, Architektur und Ingenieurplanung ermöglicht. Aus der Sicht des Fans heraus entwickelt, entdeckt dieses integrative Tribünenkonzept - als Patent angemeldet - die Bindung zwischen Zuschauer und Akteur neu und aktiviert so zukunftsweisende Potenziale für die Anforderungen an Stadien im 21. Jahrhundert.

Outstanding View
The interdisciplinary creative laboratory Interpol+- has been founded in the attempt to expand the contemporary understanding of creativity and to develop new formats independent of any contracting authority. Grounded on the enthusiasm for football stadiums by the team and resulting from an intensive elaboration of cultural forms in 2010 the first idea for the “suprastadio” has been developed: A grandstand system that integrates extraordinary steep upper tiers, which echelon back in the direction of the playing field, i.e. they protrude out and above, in Latin “supra stadio”. This specific geometry opens up an optimized and free view predominantly from above on the entire pitch and moves almost half of the audience significantly closer to the game. The conceptual design of the architects of Interpol+- has thereby been characterised from the beginning by a close cooperation with experts of all relevant disciplines. In 2011 also a stand-alone grandstand as one variant of the “suprastadio” has been systematically developed in the framework of a design proposal for FC St. Pauli. Especially the cooperation with the engineering office osd enabled the sustainable and detailed solutions on the interface of creativity, architecture and engineering, which will be presented in the following. Developed from the perspective of a fan, this integrative stadium concept - a patent application has been filed - rediscovers the connection between the spectator and the actor and opens up trendsetting potentials for the requirements of stadiums in the 21st Century.

Keine Kurzfassung verfügbar.

Keine Kurzfassung verfügbar.

Gute Stimmung bei den Mitgliedsunternehmen - selbst wenn man sich informell umhörte, ca. 550 Gäste und Verkehrsminister Alexander Dobrindt als Festredner des Abends. Dass es Probleme zwischen dem Mittelstand und dem Verkehrsministerium gibt, ist dabei weniger überraschend als der Umstand, dass viele von ihnen altbekannt sind: Planungsprozesse besonders im Bereich Schienenwege und Bundesfernstraßenbau, ÖPP, Bauvertragsrecht, Nachwuchs- und Fachkräftegewinnung, das Erbschaftssteuergesetz, Neustart des sozialen Wohnungsbaus nebst Schaffung steuerlicher Anreize für Investoren ...

Dr. Peter Ramsauer, Bundesminister a.D. und neuer Schirmherr der Initiative “Deutschland baut!”, schreibt im UBB über die besondere Bedeutung der Unternehmen der so genannten “Wertschöpfungskette Bau” für die Zukunftsgestaltung unseres Landes und die Vorteile einer intensiven Zusammenarbeit der Bauakteure bei der Sicherung des Fachkräftebedarfs.

Keine Kurzfassung verfügbar.

Keine Kurzfassung verfügbar.

Die Diskussion um die EUROCODEs, insbesondere um den EUROCODE 7, zeigt, daß sich im wesentlichen zwei Meinungen gegenüberstehen: die der "Sicherheits-Praktiker" und die der "Sicherheits-Theoretiker". Das Dilemma ist, daß beide gute Argumente für ihren Standpunkt haben, oftmals sich aber nicht hinreichend bemühen, die Gegenargumente zu verstehen. Es wäre hilfreich, nach dem Sprichwort: "Verständnis ist der Leibwächter des Friedens" zu verfahren, um zu einer fruchtbaren Diskussion zu kommen, an deren Ende eine Lösung stünde, die beide Seiten befriedigen könnte. Der folgende Beitrag hat das Ziel, das gegenseitige Verständnis zu fördern, indem gezeigt wird, daß die Entwicklung des "Sicherheitsdenkens" weit in die vorigen Jahrhunderte zurückreicht und daß der Gedanke der "Teilsicherheitsbeiwerte" interessanterweise zwei voneinander völlig unabhängige Wurzeln hatte. Die "sicherheits-praktische" ging vom Erd- und Grundbau aus und ist mit den Namen Karl Terzaghi (1925) und Wolmar Fellenius (1927) verbunden, die "sicherheits-theoretische" ging vom "Eisenbetonbau" aus und ist mit dem Namen Max Meyer (1926) verbunden. Weiterhin bemerkenswert ist die Tatsache, daß bis etwa 1960 die vorgeschlagenen Zahlen für die Teilsicherheitsbeiwerte von den "Sicherheits-Praktikern" des Erd- und Grundbaus stammen und weitgehend identisch sind mit denen, die heute diskutiert werden. Erst danach efolgten systematische Untersuchungen zur Begründung bzw. Ableitung der Teilsicherheitswerte auf wahrscheinlichkeitstheoretischer Grundlage durch die "Sicherheits-Theoretiker" aller Fachbereiche.

Keine Kurzfassung verfügbar.

Keine Kurzfassung verfügbar.